Статья 75. Пеня

Введение.

Сабвуфер  —
это низкочастотный громкоговоритель,
воспроизводящий самые низкие басы, не
входящие в диапазон частот работающих
совместно с ним широкополосных
акустических систем.

Поводом для
написания статьи послужило достаточно
малое кол-во подробных статей в интернете
по готовым конструкциям. Вот и решил я
внести свой посильный вклад. Большинство
статей почему-то касалось автомобильных
сабов — просто удивительно, как много у
нас людей готовых отдать пол багажника
для того чтобы ехать с грохотом и ритмично
прыгать :). К тому же, шум на скорости всё
равно не даст наслаждения от звука. Моё
мнение — в машину надо купить просто
хорошую акустику, этого как правило
хватает. А вот дома можно и музыку
послушать в спокойной обстакановке и
фильм посмотреть с объемным звуком.
Статья задумывалась как краткий конспект
теории с отражением её на практике,
поэтому теорию я попытался законспектировать
из других статей — не придумывать же её
самому.

Что меня подвигло
на ваяние такого сооружения? К этому
привела целая череда событий. Грядет
поколение DVD, все вокруг озаботились
покупкой проигрывателей и дисков (благо
они стали стоить 4-6$). Уже трудно было
оставаться в стороне, да и моя давняя
мечта перевести с видеокамеры семейный
архив на цифру не давала покоя. Я засел
за интернет, штудируя статьи по DVD,
начиная от аппаратуры, до создания
собственный дисков, благо оцифровывать
и обрабатывать видео я уже умел. Было
решено подождать до лета, когда писалки
DVD немного подешевеют и прикупить всю
эту новомодную технику. Для начала было
решено собирать всё самому, дабы обойтись
наименьшими затратами. Первое что я
купил, был DVD проигрыватель, который
покупался из расчета тестирования моей
DVD фильмотеки на бытовом проигрывателе.
Причём, до  лета я не дотерпел 🙂 Выбирал
я его из расчета цены и возможностей, а
также из того, что ресивера у меня нет
и возможно не будет в ближайшее время,
поэтому в нем должен был быть декодер
и выход на 6 каналов сразу. В итоге был
куплен BBK-919PS (тогда был ещё с Panasonic
приводом). Пара колонок S-30 у меня стояли
подключенные к компьютеру через
самодельный компьютерный усилок, вот
их я и задействовал на фронты. На тылы
ничего не было, и я купил за символическую
плату 15АС-315 (небольшие пластмассовые
колонки, но звучат они очень ничаво в
среднем и высоком диаппазоне) и усилок
Вега-120. Центральный канал я решил
подключить к телевизору, благо его можно
отдельно регулировать с пульта, да и
звук там достаточный для воспроизведения
голоса. А если у вас телевизор 29″ —
вообще можно обойтись без центральной
колонки, ибо там, так правило, звук очень
достойный. Далее, ясное дело, я стал
тестировать все каналы в фильмах,
поскольку усилок у меня был только
стерео. И тут выяснилось, что в других
каналах куча звука, которого нет во
фронтальных колонках :), а в сабе есть
звуки, которых нет вообще ни в одном из
каналов. Почитав в интернете про
рекомендации лучших саба-каводов, а
также рекомендации знакомых, имеющих
в пользовании дом. кинотеатры, я ясное
дело загорелся. И тут друг меня надоумил
собрать это дело самому, подсунул пару
статей по 75ГДН и порекомендовал заехать
на рынок, посмотреть динамик. После
долгих мучений и размышлений на рынке
был куплен 75ГДН-1-4 за 23$, как дешевый и
наиболее описанный в интернете, хотя я
и смотрел разные, в том числе и JBL от 80$
до 250$ :). Надо сказать, первое, что я сделал
еще до покупки — проштудировал цены.
Самой доступной ценой для покупки
оказалась Sven-Audio, но всё равно дороговато
а качество звука сомнительное. Так вот,
самый простой саб получался 180$, а
нормальный саб обойдется примерно
300-350$. Все расходы на производство саба
были запротоколированы, так что стоимость
конструкции у меня подсчитана 🙂 , но обо
всем по порядку…

Комментарий к статье 75 УК РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи нормативно определены условия, при которых лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести (о категориях преступлений см. коммент. к ст. 15).

2. В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (см. п. 20 Постановления от 11.01.2007 N 2). Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.

Если лицо, не имеющее судимости, совершило два и более преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренных одной статьей, частью статьи либо несколькими статьями, то такое лицо может быть освобождено от уголовной ответственности по правилам ч. 1 комментируемой статьи. Впервые совершившим преступление считается также лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, но уголовное дело в отношении данного лица было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

3. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному комментируемой статьей, возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным.

4. О явке с повинной, возмещении ущерба, причиненного преступлением, либо заглаживании его иным образом — см. коммент. к ст. 61.

5. В 2011 г. в связи с деятельным раскаянием были прекращены уголовные дела в отношении 12696 лиц, что составило 5,3% от всех лиц, дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям .

——————————— См.: Обзор статистических данных по уголовным делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2011 г. // Архив ВС РФ.

6. Часть 2 комментируемой статьи допускает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (при наличии условий, предусмотренных в ч. 1 коммент. статьи) и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, но лишь в случаях, специально предусмотренных примеч. к соответствующим статьям Особенной части УК (ст. ст. 122, 126, 127.1, 204 — 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338). Деятельное раскаяние в названных случаях проявляется: в добровольном освобождении человека, сообщении о совершенном преступлении, предупреждении о готовящихся либо совершаемых преступлениях, в прекращении преступной деятельности. Буквальное толкование положений ч. 2 ст. 75 УК позволяет сделать вывод о том, что и в случаях, специально предусмотренных законодателем в примеч. к перечисленным статьям, решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности зависит от усмотрения суда. Между тем основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примеч. к той или иной статье, императивны по своему содержанию и при наличии обстоятельств, названных в примечании, суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности независимо от категории преступления, рецидива преступлений, наличия или отсутствия позитивного постпреступного поведения виновного, о котором говорится в ч. 1 комментируемой статьи. Судебная практика развивается именно в таком направлении, поскольку в данных случаях освобождение от уголовной ответственности имеет место не в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным, а ввиду необходимости охраны более значимых объектов уголовно-правовой защиты. Образовавшаяся коллизия между положениями ч. ч. 1, 2 комментируемой статьи и примеч. к названным выше статьям нуждается в нормативном урегулировании.

Другой комментарий к Ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Статья закрепляет четыре состава административного правонарушения земельного законодательства. Эти составы имеют общий объект, одинаковых субъектов и одинаково характеризуются с субъективной стороны, но различаются по объективной стороне и мерам административного наказания.

2. Объектом правонарушения, закрепленного в комментируемой статье, является право собственности на землю и установленный порядок пользования земельными участками, который закреплен в Земельном кодексе РФ и иных нормативных актах. Предметом посягательства являются специальные знаки или сооружения, устанавливаемые уполномоченными государственными органами.

3. Субъектами признаются граждане, должностные лица, юридические лица, признанные виновными в совершении данного правонарушения.

4

С субъективной стороны рассматриваемый состав характеризуется виной в форме умысла или неосторожности

5. Объективную сторону правонарушения, установленного ч.1 ст.7.2, составляют противоправные действия, направленные на уничтожение межевых знаков. Межевые знаки — это материальные знаки (бетонный пилон, железная труба, деревянный столб и др.), определяющие границы земельных участков. Уничтожение этих знаков может быть осуществлено путем запахивания, хищения или уничтожения иными способами.

6. Часть 2 комментируемой статьи посвящена охране специальных знаков земель водного фонда, к которому в соответствии со ст.102 ЗК относятся: земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений объектов.

Рассматриваемое правонарушение может быть совершено двумя способами: либо уничтожение, т.е. приведение в полную негодность, либо повреждение — приведение в частичную негодность для использования в качестве различных специальных знаков на землях водного фонда (см. ч.2 ст.7.2).

7. В ч.3 статьи предусмотрена ответственность за два вида противоправных действий. Первый — деяния, направленные на уничтожение, повреждение, снос пунктов государственных геодезических сетей либо стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть. Второй вид — нарушение режима охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей природной среды и ее загрязнением.

8. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает ответственность собственника, владельца, пользователя земельным участком, здания либо сооружения, на которых размещены пункты государственных геодезических сетей либо пункты наблюдений за состоянием окружающей природной среды и ее загрязнением, входящих в государственную наблюдательную сеть. Ответственность наступает в случае, если указанные лица не уведомляют уполномоченные органы государства об уничтожении, повреждении или сносе вышеуказанных пунктов.

В этой же части предусмотрена ответственность за отказ в предоставлении возможности подъезда (подхода) к указанным пунктам для проведения на них наблюдений и иных работ.

Комментарий к статье 75 ГК РФ

1. Ответственность участников полного товарищества, предусмотренная комментируемой статьей, является обязательной и не может быть изменена соглашением сторон. Ответственность участников полного товарищества не носит неограниченного характера, поскольку законом установлено, что она является субсидиарной. Согласно ст. 399 ГК это означает, что участники полного товарищества несут ответственность дополнительно к ответственности полного товарищества, являющегося основным должником, и предъявление к ним требований кредитора возможно, если предъявленное требование к основному должнику не было удовлетворено из-за отсутствия средств.

По обязательствам полного товарищества ответственным является прежде всего имущество самого товарищества, ответственность участников своим личным имуществом является дополнительной, субсидиарной, поэтому в силу комментируемой статьи взыскание на имущество, принадлежащее отдельным участникам, может быть обращено кредиторами товарищества только при наличии хотя бы одного из следующих условий: фактической несостоятельности товарищества, признания товарищества несостоятельным по суду, ликвидации дел товарищества. Непосредственное же обращение взыскания к отдельным участникам без обращения к товариществу является недопустимым. Отсюда также следует, что признание полного товарищества несостоятельным должником не влечет за собой обязательного признания несостоятельными должниками всех товарищей.

Каждый член полного товарищества солидарно несет субсидиарную ответственность перед третьими лицами — кредиторами товарищества по прямому предписанию закона. Что же касается внутреннего распределения ответственности между членами товарищества, то оно определяется соглашением сторон. Если учредительный договор полного товарищества не предусматривает внутреннего распределения ответственности по обязательствам товарищества, то ее следует распределять соразмерно доле участия каждого из них в убытках товарищества. Поэтому товарищ, оплативший полностью предъявленные к нему требования по обязательствам товарищества, имеет право обратного требования (регресса) к остальным товарищам уплаченной им суммы за вычетом падающей на него доли ответственности, т.е. ответственность участников внутри товарищества носит долевой характер.

2. Прием новых членов товарищества может производиться по правилам и в порядке, предусмотренным в договоре. Закон не устанавливает на этот счет никаких ограничений. Вступлением в товарищество нового члена следует считать: принятие в состав существующего товарищества нового лица; принятие нового участника одновременно с выбытием одного из членов товарищества; уступку одним из членов товарищества с согласия остальных участников своего права участия в товариществе третьему лицу. Поскольку вступление в товарищество есть вступление и во все имущественные правоотношения товарищества, то новый член товарищества несет ответственность наравне с остальными членами товарищества, т.е. солидарно субсидиарную ответственность и по тем обязательствам товарищества, которые возникли до его вступления в товарищество. Это правило не подлежит изменению или отмене по соглашению сторон. То обстоятельство, что новый член при его вступлении в товарищество не знал об обязательствах товарищества, не освобождает его от ответственности перед кредиторами.

3. Комментируемая статья устанавливает укороченный срок давности для исков, предъявляемых к участникам товарищества по их долгам (2-летний взамен 3-летнего — ст. 196 ГК). Установленный 2-летний срок исчисляется не со дня фактического выбытия, а со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за тот год, в котором участник выбыл из состава товарищества. В отношении третьих лиц участник считается выбывшим из состава товарищества с момента внесения соответствующих сведений в реестр. Для исков третьих лиц против участника, выбывшего из состава товарищества, основанных на требовании к товариществу, установлен 2-летний срок исковой давности. Началом течения срока исковой давности должен считаться день утверждения отчета за тот год, когда участник выбыл из состава товарищества. При прекращении товарищества этот срок должен исчисляться со дня утверждения участниками или судом отчета, представленного ликвидаторами. Если в требовании кредитора отказано в связи с истечением срока исковой давности, субсидиарная ответственность не применяется.

Соглашения участников товарищества об ограничении или устранении предусмотренной законом ответственности являются ничтожными (п. 3 комментируемой статьи).