Статья 170. Гарантии и компенсации работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей

Комментарий к статье 171 ТК РФ

1. О гарантиях работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, см. коммент. к ст. 374.

2. О гарантиях освобожденным профсоюзным работникам см. коммент. к ст. 375.

3. О гарантиях права на труд работникам, являвшимся членами выборного профсоюзного органа, см. коммент. к ст. 376.

4. Ряд гарантий работникам, избранным в профсоюзные органы и не освобожденным от исполнения трудовых обязанностей, закрепляется в соглашениях.

В Отраслевом соглашении по транспортному строительству на 2007 — 2009 годы предусмотрено, что привлечение к дисциплинарной ответственности работников, не освобожденных от производственной работы, избранных в профсоюзные органы — уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда их перевод на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются с учетом мнения выборного профсоюзного органа, членами которого они являются.

Отраслевым тарифным соглашением по машиностроительному комплексу Российской Федерации на 2008 — 2010 годы закреплено предоставление уполномоченным (доверенным) лицам профсоюза по охране труда для исполнения возложенных на них функций оплачиваемого свободного времени (в размере среднего заработка) в течение рабочей смены, недели, продолжительность которого оговаривается в коллективном договоре, но не менее 2 часов в неделю.

Ряд отраслевых соглашений закрепляют положение о гарантиях профсоюзным работникам в общей форме, предоставляя организациям определить круг таких работников, величину предоставляемых гарантий, порядок их предоставления. Так, Отраслевым тарифным соглашением по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания населения на 2008 — 2010 годы, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 — 2010 годы установлено, что для выполнения общественных обязанностей в интересах коллектива, а также на время профсоюзной учебы предоставлять не освобожденным от основной работы профсоюзным работникам, в т.ч. уполномоченным (доверенным) лицам по охране труда, свободное от работы время с сохранением среднего заработка. Конкретная продолжительность освобождения от работы и перечень профсоюзных работников устанавливаются непосредственно в организациях. Отраслевое тарифное соглашение в гражданской авиации России на 2007 — 2009 годы определило, что за работниками, избранными в состав профсоюзных органов и не освобожденными от производственной работы, сохраняется средняя заработная плата на период участия в мероприятиях, проводимых профсоюзами. Оплата расходов и порядок предоставления в течение рабочей недели одного дня при необходимости осуществления профсоюзной деятельности в организации определяется коллективным договором.

5. Предоставление свободного от работы времени членам комиссий по трудовым спорам оформляется приказом работодателя.

6. Практика заключения отраслевых соглашений идет по пути предоставления гарантий и в других случаях выполнения общественных обязанностей, необходимость осуществления которых признается организациями (работодателями). Федеральное отраслевое соглашение по авиационной промышленности Российской Федерации на 2008 — 2010 годы закрепило, что работники, избранные в состав молодежного совета (комиссии), освобождаются от работы на один день в неделю с сохранением заработной платы для выполнения общественных обязанностей. В организациях для работы с молодежью с численностью работающей молодежи свыше 1 тыс. человек выделяется ставка освобожденного работника.

Комментарии к статье 170 ЖК РФ, судебная практика применения

Чч. 4 и 7 ст. 170 не противоречит Конституции РФ

Постановлением от 12 апреля 2016 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения являлись следующие взаимосвязанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации:

  • часть 1 статьи 169 — постольку, поскольку ею устанавливается в качестве общего правила обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
  • часть 4 статьи 170, определяющая перечень вопросов, решения по которым должны быть приняты общим собранием собственников в связи с избранием ими в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирования соответствующих денежных средств на специальном счете;
  • часть 7 статьи 170 — постольку, поскольку ею предусматривается принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в случае, если собственники помещений в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или если выбранный ими способ не был реализован;
  • часть 4 статьи 179, допускающая возможность использования средств, полученных региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, для финансирования капитального ремонта в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, и предоставляющая субъекту Российской Федерации право ограничить такую возможность условием расположения указанных многоквартирных домов на территории определенного муниципального образования или нескольких муниципальных образований.

Конституционный Суд признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное положение части 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно является элементом единого правового механизма, обеспечивающего реализацию избранного собственниками помещений способа участия в финансировании расходов на капитальный ремонт, и одновременно направлено на обеспечение как свободы волеизъявления собственников помещений при выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, так и достаточности и сохранности средств этого фонда.

Не противоречащим Конституции Российской Федерации было признано также положение части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку оно предполагает принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора при условии, что им предприняты необходимые меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, а также на оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

В случае принятия собственниками помещений на основании части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и о его формировании на специальном счете предписание части 5 той же статьи относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления такого решения в силу не должно применяться, если изначально решение было принято не собственниками помещений, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета выявленного настоящим Постановлением конституционно-правового смысла этого положения, притом что соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт в этом доме проведен не был.

(извлечение из п. 16 Решения Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2016 года»)

Обзор документа

Оспаривались нормы об ответственности за фальсификацию ЕГРЮЛ, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета.

Речь идет об уголовной ответственности за представление документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета.

По мнению заявителя, положения неконституционны, поскольку позволяют произвольно толковать признаки преступления.

Это приводит к произвольному применению такой ответственности в судебной практике и в тех случаях, когда деяние содержало признаки лишь административного правонарушения.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе.

Причем это должно быть сделано таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия).

Оспариваемые нормы направлены на уголовно-правовую охрану отношений, связанных с институтом госрегистрации юрлиц и ИП, который призван обеспечить стабильность гражданского оборота и хоздеятельности, а также учет и достоверность сведений о налогоплательщиках.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о госрегистрации юрлиц и ИП в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оспариваемые же нормы УК РФ устанавливают уголовную ответственность за представление документов, содержащих заведомо ложные данные, не только в орган, который проводит госрегистрацию юрлиц и ИП, но и в организацию, которая занимается учетом прав на ценные бумаги. Причем имеются в виду действия, совершаемые лишь в целях, указанных в данных положениях.

Таким образом, законодателем в качестве обязательного признака данного преступления установлены умышленные действия, преследующие цели, названные в диспозиции этих норм.

Поэтому данные положения не могут расцениваться как содержащие неопределенность.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 170.1 УК РФ. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

Статья 170.1. Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета

1. Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, к системе депозитарного учета —

наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, если оно было сопряжено с насилием или с угрозой его применения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

4. Внесение в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета заведомо неполных или недостоверных сведений, а равно подтверждение от имени организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, достоверности внесенных в реестр владельцев ценных бумаг либо в систему депозитарного учета сведений, заведомо для подтверждающего лица являющихся неполными или недостоверными, в целях сокрытия у клиента организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, предусмотренных законодательством Российской Федерации признаков банкротства кредитной или иной финансовой организации либо оснований для отзыва (аннулирования) лицензии и (или) назначения в организации временной администрации —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяния, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трех миллионов до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 170 УК РФ. Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществомСтатья 170

Статья 170.2 УК РФ. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территорииСтатья 170.2 >>>

Комментарий к статье 170 ГК РФ

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Так, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 ).

——————————— Хозяйство и право. 2000. N 1.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.

2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Банковскую сделку «репо» (см. коммент. к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 6202/97 ).

——————————— ВВАС РФ. 1999. N 1.

В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка. Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном — притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

О чем статья 170 НК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-15-47 — Москва8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Тут говорится о формировании итоговой суммы НДС (налога на добавленную стоимость), которая зависит от понесенных расходов при продаже товара, его производстве или предоставлении какой-либо услуги.

Статья состоит из следующих пунктов:

  1. НДС входит в конечную цену, его оплачивает покупатель. При расчете налога на прибыль физлица или юрлица НДС не принимается к вычету.

Обратите внимание: это же относится к НДС, начисляемом на импортируемый товар

НДС включают в цену товара, если:

  • вещь перепродается или используется для производства другого товара, не облагаемого налогом;
  • она производится или продается вне РФ;
  • покупателями являются освобожденные от налога лица;
  • применяется статья 146(пункт №2) НК;
  • приобретателями и дальнейшими пользователями являются банки, которые применяют иной вариант налогообложения.

В ряде ситуаций налоги восстанавливаются. Это происходит при:

  • внесении имущества в капитал организации (уставной или целевой) в виде вклада. Налог в этой ситуации должна будет оплатить принимающая сторона;
  • пользовании в дальнейшем данным товаром, за исключением ряда случаев. Восстановленные деньги учитываются как прочие расходы. Восстановление налога возможно только в тот же срок, когда произвели отчисления;
  • перечислении аванса за еще непроданные вещи или не проведенные работы. Возврат средств происходит в тот же период, в котором они были отчислены;
  • снижении цены отгруженных вещей или уменьшении их количества. Налог будет возвращен не со всей суммы, а с разницы между предварительной и окончательной;
  • выплате государственной субсидии на закупку товара.

Если часть товара облагается НДС, а часть – нет, могут быть установлены отдельные учеты налога.
Некоторые организаций могут включать в затраты уплаченный поставщиками налог. При этом они обязаны уплачивать всю суму налога.
Если организация перестала быть налогоплательщиком, она может включить в расходы на вычет сумму, которую выплатила, будучи налоговым агентом.

Другой комментарий к статье 165 Трудового Кодекса РФ

ТК устанавливает открытый перечень случаев, когда работникам предоставляются гарантии и компенсации, помимо тех случаев, которые указаны в главах ТК, посвященных заключению трудового договора, переводу на другую работу, оплате труда и др.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций, которые обеспечивают реализацию работниками их прав в сфере труда, могут быть установлены также иными федеральными законами. К числу таких федеральных законов, в частности, относятся:

Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 19.07.2011) (ст. 16);

——————————— СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834; N 49. Ст. 6079; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2011. N 29. Ст. 4281; N 30 (ч. 1). Ст. 4590; Ст. 4596.

Федеральный закон от 20.06.1996 N 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. от 19.07.2011) (ст. 19);

——————————— СЗ РФ. 1996. N 26. Ст. 3033; 2000. N 33. Ст. 3348; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 25. Ст. 2647; 2007. N 31. Ст. 4010; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; 2010. N 31. Ст. 4155; 2011. N 19. Ст. 2707; N 30 (ч. 1). Ст. 4596.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в ред. от 27.12.2009) (п. п. 8, 10, 15 ст. 2);

——————————— СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 128; 2004. N 12. Ст. 1035; N 35. Ст. 3607; 2008. N 9. Ст. 817; N 29 (ч. 1). Ст. 3410; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 52 (ч. 1). Ст. 6224; Ст. 6236; 2009. N 18 (ч. 1). Ст. 2152; N 30. Ст. 3739; N 52 (ч. 1). Ст. 6452.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в ред. от 07.11.2011) (ст. 25).

——————————— СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 169; N 28. Ст. 2884; 2007. N 46. Ст. 5554; 2008. N 30 (ч. 1). Ст. 3597; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 21; 2011. N 19. Ст. 2716; N 30 (ч. 1). Ст. 4590; Ст. 4596; N 45. Ст. 6333.

Часть 2 настоящей статьи определяет источники, за счет которых осуществляется предоставление гарантий и компенсаций, что необходимо учитывать работодателю при формировании расходов, связанных с оплатой труда (ст. 255 НК).

Гарантии и компенсации, которые обеспечивают работникам осуществление их прав в сфере труда, производятся за счет средств работодателя.

Выплаты в связи с исполнением работником государственных и общественных обязанностей, установленных федеральными законами, в рабочее время (выполнение обязанностей присяжных заседателей, донорство и др.) производятся, как правило, за счет органов и организаций, в интересах которых работник исполнял государственные или общественные обязанности. Часть 2 настоящей статьи называет лишь некоторые государственные и общественные обязанности, к выполнению которых могут привлекаться работники. Этот перечень не является исчерпывающим. В этих случаях на работодателя возлагается обязанность освободить работника от работы. Вместе с тем в некоторых случаях исполнения работниками государственных и общественных обязанностей, как, например, в случае сдачи работником-донором крови, на работодателя возлагается также обязанность сохранить средний заработок за дни освобождения от работы (см. ст. 186 ТК и коммент. к ней). О предоставлении работникам гарантий и компенсаций при исполнении государственных и общественных обязанностей см. также гл. 25 ТК и коммент. к ней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector