Статья 224 ТК РФ. Дополнительные гарантии охраны труда отдельным категориям работников действующая редакция

Другой комментарий к статье 246 Трудового Кодекса РФ

Комментируемая статья содержит несколько вариантов определения размера ущерба в зависимости от характера правонарушения, в результате которого возник ущерб, формы вины работника, причинившего ущерб, и вида утраченного имущества.

По общему правилу размер ущерба, причиненного работником работодателю при утрате и порче имущества, определяется по двум критериям:

— по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;

— по стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета, то размер ущерба определяется на основе данных бухгалтерского учета . Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011) под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

——————————— Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (в ред. от 28.11.2011) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 1998. N 30. Ст. 3619; 2002. N 13. Ст. 1179; 2003. N 1. Ст. 2, ст. 6; N 2. Ст. 160; N 22. Ст. 2066; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; 2006. N 45. Ст. 4635; 2009. N 48. Ст. 5711; 2010. N 19. Ст. 2291; N 31. Ст. 4178; N 40. Ст. 4969; ПГ. 2011. 2 — 8 дек. СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2002. N 4. Ст. 251; N 12. Ст. 1093; N 46. Ст. 4537; 2003. N 2. Ст. 167; N 9. Ст. 805; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 2. Ст. 172; N 31 (ч. 1). Ст. 3456; 2007. N 7. Ст. 834; N 29. Ст. 3482; N 31. Ст. 4016; 2008. N 27. Ст. 3126; 2009. N 19. Ст. 2281; N 29. Ст. 3582; N 52 (ч. 1). Ст. 6419, ст. 6450; 2010. N 30. Ст. 3998; 2011. N 1. Ст. 43; N 27. Ст. 3880; N 29. Ст. 4291; официальный интернет-портал правовой информации: URL: //www.pravo.gov.ru. 2011. 1 дек.; 5 дек.

Особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба предусмотрен в случаях, когда он причинен работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Имеются в виду хищения драгоценных камней и металлов, иностранной валюты, психотропных средств и т.д.

Так, например, п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от 14.06.2011) предусмотрена материальная ответственность работников в размере стократного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу, если неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей повлекло за собой хищение либо недостачу наркотических средств или психотропных веществ.

Комментарий к статье 245 ТК РФ

Комментируемая статья посвящена коллективной (бригадной) материальной ответственности работников за причинение ущерба.

Устанавливается, что такого рода материальная ответственность может вводиться в случаях, когда соблюдены одновременно следующие условия:
— работники совместно выполняют работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей (см. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85);
— невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с каждым из них договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В этих случаях возможно заключение письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, который заключается между работодателем и всеми без исключения членами соответствующего коллектива (бригады). Также работодателю следует вынести приказ о возложении коллективной (бригадной) материальной ответственности на определенную группу лиц.

Коллективу (бригаде), определенному договором, в силу специфики их работы, послужившей основанием для заключения подобного договора, вверяются материальные ценности. Предполагается, что полная материальная ответственность за их утрату возлагается на всю группу работников (что оказывает на них определенное дисциплинирующее воздействие).

В случае обнаружения недостачи таких ценностей наступает необходимость возмещения ущерба членами коллектива (бригады). При этом законодатель учитывает, что степень вины в причинении ущерба у работников может быть разной.

Каждый член коллектива (бригады) в случае, если он докажет отсутствие своей вины, может быть освобожден от материальной ответственности (например, работник может находиться в отпуске в период, когда работодателю был причинен ущерб).

Если члены коллектива (бригады) достигнут между собой и с работодателем договоренности о возмещении ущерба, это фиксируется в отдельном соглашении применительно к каждому случаю обнаружения ущерба. В данном случае возможно исключение из числа лиц, которые будут возмещать причиненный ущерб, работников, отсутствие вины которых очевидно. Возможно распределение суммы, составляющей прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, в равных долях между всеми членами коллектива (бригады), отнесение большей по размеру доли на руководителя коллектива (бригады) и т.д.

В этом случае вполне вероятно возникновение споров между работниками и работодателем. При этом степень вины каждого члена коллектива (бригады) и, соответственно, размер подлежащих уплате каждым работником сумм определяются судом.

Как указано в п.13 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из ст. 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Комментарий к статье 247 ТК РФ

Комментируемая статья возлагает обязанность по установлению размера ущерба и причин его возникновения на работодателя, а также предписывает соблюсти при этом определенную процедуру.

Во-первых, еще до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку. С этой целью приказом работодателя может быть создана специальная комиссия, в состав которой включаются соответствующие специалисты из числа работников данной организации. При отсутствии подобных специалистов работодатель вправе привлекать специалистов на договорной основе.

Во-вторых, работодатель обязан истребовать письменное объяснение о причинах ущерба от виновного работника. Отказ работника дать объяснение не может препятствовать привлечению его к материальной ответственности. Но факт отказа или уклонения от предоставления указанного объяснения должен быть зафиксирован в соответствующем акте, составленном в произвольной форме.

Работник имеет право принимать участие в работе комиссии и знакомиться со всеми материалами проверки, а в случае необходимости может обжаловать их в порядке, предусмотренном ст. ст. 381 — 397 ТК.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector