Автобус 278

Комментарий к Ст. 278 Таможенного кодекса Таможенного союза ЕврАзЭС

1. Комментируемая статья закрепляет условия помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Часть первая комментируемой статьи устанавливает условия помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В рекомендациях к Специальному приложению G «Временный ввоз» Киотской конвенции от 18.05.1973 даны некоторые определения режима временного ввоза. Так, под обратным вывозом понимается факт временного ввоза товаров, который предполагает намерение реэкспортировать их впоследствии. Временный ввоз с условным освобождением от пошлин и налогов предоставляется при условии наличия ясно выраженного намерения осуществить обратный вывоз товаров, даже если в дальнейшем это намерение может быть изменено.

При этом, несмотря на то что пошлины и налоги не взимаются в течение всего срока нахождения товаров под режимом временного ввоза, таможенные органы требуют представления гарантий в обеспечение уплаты этих пошлин и налогов в случае, если условия режима временного ввоза не будут выполнены (например, не осуществлен обратный вывоз товаров). Гарантия может быть представлена международной системой гарантирующих ассоциаций, оператором или иным лицом.

В отличие от других таможенных режимов, которые могут ограничивать доступ к товарам и пользование ими путем наложения таможенной пломбы или помещением товаров под таможенный контроль на таможенном складе либо на территории уполномоченного грузополучателя, режим временного ввоза допускает свободное обращение и пользование товарами. Например, машина, временно ввезенная в качестве экспоната выставки, обычно может эксплуатироваться в демонстрационном режиме, но не в производственных целях.

Согласно части первой комментируемой статьи помещение товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) допускается при условии возможности идентификации товаров, помещаемых под эту таможенную процедуру, при их последующем таможенном декларировании с целью завершения таможенной процедуры временного ввоза (допуска). Для того чтобы товары отвечали критериям временного ввоза, они должны быть опознаваемы таким образом, чтобы таможенная служба имела возможность убедиться в том, что при обратном вывозе представлены те же товары, которые были представлены при временном ввозе. Поэтому таможенная служба обычно применяет специальные меры по идентификации товаров при их ввозе.

Отмечается, что идентификации товаров не требуется в случаях, когда в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза допускается замена временно ввезенных товаров.

2. Часть вторая комментируемой статьи устанавливает категории товаров, помещение которых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) не допускается. Так, согласно части второй комментируемой статьи не допускается помещение под таможенную процедуру временного ввоза (допуска):

— пищевых продуктов, напитков, включая алкогольные, табака и табачных изделий, сырья и полуфабрикатов, расходуемых материалов и образцов, за исключением случаев их ввоза в единичных экземплярах в рекламных и (или) демонстрационных целях или в качестве выставочных экспонатов либо промышленных образцов;

— отходов, в том числе промышленных;

— товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

3. Часть третья комментируемой статьи устанавливает возможность помещения иностранных товаров, ранее помещенных под иные таможенные процедуры, под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). Так, согласно части третьей комментируемой статьи под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) могут помещаться иностранные товары, ранее помещенные под иные таможенные процедуры, при соблюдении требований и условий, предусмотренных комментируемым Кодексом.

Национальное законодательство определяет перечень случаев, когда разрешение на временный ввоз может быть предоставлено и определяет ситуации, когда может быть предоставлено применение режима временного ввоза. При этом не является существенной подготовка перечня товаров, которые могут подлежать временному ввозу. Может быть достаточным указать предполагаемое применение товаров или цели, для которых они могут быть ввезены.

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Особенности правового положения руководителя организации неоднократно отмечались в решениях Конституционного Суда РФ, наиболее известное из которых — постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (далее — Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П).

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на особенность правового статуса руководителя организации, отличающую его от иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. Руководитель руководит организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Иными словами, руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе:

  • полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
  • права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками;
  • организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора. Однако вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Впоследствии Конституционный Суд неоднократно подтверждал свою позицию о принципиальной допустимости «немотивированного» увольнения руководителя (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1072-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мильчаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ может осуществляться по желанию уполномоченного лица без указания причин, служащих основанием для его увольнения. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не является абсолютным.

Существуют какие-либо особенности при досрочном расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия?

Особенность увольнения руководителя унитарного предприятия заключается в том, что решение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отношении его принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее — Постановление № 234) предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Постановлением № 234, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector